学术论文是人们研究成果的重要载体，通过对《档案学研究》《档案学通讯》上发表的论文信息的深入挖掘，了解作者、研究机构的合作关系，把握档案学领域的研究主题、研究热点，揭示研究前沿，发现档案学研究的知识基础。关于档案学研究内容的分析，一是采用定性的分析方法，如王新才、朱玉媛、牛耕等学者从理论层面阐述了我国档案学的研究热点，包含有文件生命周期与连续体理论、档案本质属性、全宗理论、档案价值与作用、档案产业化理念、档案馆功能与模式转换、档案事业发展、电子文件管理、档案保护技术研究、档案教育改革、档案法制等方面［1-3］。二是采用定量的研究方法，如傅荣校、倪丽娟等学者采用词频分析法，呈现了1995—2008年我国档案学研究的热点问题，如全宗理论、档案鉴定、文件生命周期与连续体理论、电子文件管理、数字档案馆、档案保护、档案立法、档案事业、档案工作、档案教育等［4-5］，以及马海群、王景文、蒋萍萍、宗乾进等学者借用SPSS、CiteSpace、NetDraw等统计软件、可视化工具进行了关键词聚类的共词分析、社会网络分析、文献共被引分析等，呈现了不同时段档案学研究的热点，如现行文件、电子文件研究、数字档案馆、公共档案馆建设、档案学、档案教育、档案安全、档案保护、档案工作等［6-9］。以往的定量研究，选取的时间段多有重复交叉，关注档案学领域的作者、机构、合作关系、知识基础、研究热点、研究前沿的全景研究甚少。以CSSCI数据库为统计源，借助CiteSpace可视化工具绘制作者—机构合作网络、关键词共现、作者、期刊与文献的共被引等知识图谱，呈现作者—机构的合作关系，展现档案学研究的热点，探寻研究前沿，揭示档案学研究的知识来源，从而帮助研究者更好地把握20年来我国档案学研究的全貌。

一、数据来源与处理

选取CSSCI数据库中 《档案学研究》《档案学通讯》1998—2018年的论文5 205篇，经数据清洗后获得5 098篇有效文献。先将文本文件以UTF-8编码方式保存，再用CiteSpace软件自带的数据格式转换功能进行数据转化，而后将处理好的数据导入CiteS-pace V.5.3.R8，时间窗为1998—2018年，时间切片为1 年，采用“Top N（N=50）per slice”法，节点类型分别选择 “作者”“机构”“关键词”“共被引作者”“共被引期刊”“共被引文献”，手工调控阈值参数，运行调试后生成相应的知识图谱。

二、统计结果及分析

（一）作者—机构合作网络的可视化分析

节点同时选择“作者”和“机构”，阈值设定Threshold为 15，Font Size为 5，Node Side为 30，运行调试后得到作者—机构合作网络图谱（图1）。图1中，节点代表作者或机构的发文量，节点越大，说明其发文量越多。节点颜色对应年份，时间由远及近，色彩由冷到暖越来越鲜艳，色环厚度代表对应年份的发文量；其中紫色外圈标注的是关键节点，冯惠玲、周毅及中国人民大学和苏州大学具有高中介中心性，说明它们是近20年档案学研究的关键学者和重要机构。黄色外圈标注的是研究领域最活跃的节点，黄霄羽、徐拥军、安小米、张斌及中国人民大学资源管理学院、上海大学图书情报档案系、山东大学历史文化学院是该领域研究最活跃的新生力量。节点间的连线代表作者或机构间的合作关系，连线越粗，合作越多；作者与机构间的连线，表示作者从属的机构。图中连线e=983，但其密度仅为0.003，机构间的连线28条，极其分散，合作度低；作者间连线336条，合作大多为师生或同事关系，地缘性强；连线少且细，说明作者间的合作关系强度较弱，亟需加强学术团体间的合作广度与深度。观察作者合作最大子网络知识图谱（图2），可看出作者间的合作以中国人民大学的冯惠玲为关键节点：一是经由周毅扩展到吴品才，增强了与苏州大学的合作关系，拓展了与中国社会科学院的合作；二是延伸出档案学研究的新生代学者黄霄羽、安小米，内部联结起张斌、徐拥军两大合作团队，加强了与解放军南京政治学院上海分院、辽宁大学历史学院的合作研究。而周毅、吴品才等重要合作生长点曾在中国人民大学学习进修过，说明中国人民大学是我国档案学研究的龙头机构，是培养档案学领域高层次研究人才的发源地。

图1 1998—2018年国内档案学研究作者—机构合作网络图谱

图2 1998—2018年国内档案学研究作者合作最大子网络知识图谱